28圈中文官网：马竞遭遇点球争议！两人禁区倒地未获判罚，裁判决定引发热议

在昨晚结束的西甲焦点战中,马德里竞技客场1-1战平塞维利亚的比赛最后时刻出现重大争议一幕，比赛第89分钟，马竞前锋格列兹曼和后卫希门尼斯先后在对方禁区内倒地，但主裁判埃尔南德斯均未判罚点球，也未建议VAR介入复核，这一判罚立即引发马竞将帅和球迷的强烈不满，也在赛后引发了28圈中文官网足球界的广泛讨论。

争议时刻全回顾

比赛进行到第89分钟,双方1-1平局，马竞获得前场定位球机会，格列兹曼将球传入禁区，在一片混战中，马竞前锋莫拉塔头球摆渡，格列兹曼在试图抢点时与塞维利亚后卫古德利发生身体接触后倒地，裁判没有任何表示，比赛继续。

仅仅20秒后,皮球再次被传入塞维利亚禁区，这次是角球机会，马竞中卫希门尼斯在争顶时与塞维利亚的恩内斯里手臂纠缠在一起，随后两人双双倒地，马竞球员立即举手示意对方犯规，但主裁判埃尔南德斯再次未作判罚，并很快吹响了全场比赛结束的哨音。

从现场多个角度的慢镜头回放显示,格列兹曼倒地时，古德利确实有一只手搭在法国人的肩膀上，同时有一条腿挡在了格列兹曼的行进路线上，而希门尼斯与恩内斯里的纠缠则更为明显，两人都有相互拉扯的动作，但乌拉圭后卫在倒地前似乎被对方手臂压住了肩膀。

裁判团队的解释

赛后,西班牙足协裁判委员会发布的官方报告指出，当值主裁判埃尔南德斯和VAR裁判马丁内斯均认为这两个接触都“未达到判罚点球的强度”，报告特别强调，格列兹曼的情况属于“正常身体接触”，而希门尼斯与恩内斯里则是“相互犯规”，按照规则应判攻方犯规。

西甲资深裁判专家奥利弗在其专栏中分析道：“根据IFAB最新规则，裁判在判断是否判罚点球时需要考量接触的强度、后果以及球员的意图，在这两个情况下，接触确实存在，但可能不足以让球员失去平衡，球员的倒地动作存在夸张成分。”

马竞方面的强烈反应

马竞主帅西蒙尼在赛后新闻发布会上难掩愤怒：“当你看到同样的情况总是对你不利时，你会开始思考这是偶然还是有什么模式，我不想多说什么，但所有人都看到了发生了什么。”当被问及是否认为球队遭遇不公时，阿根廷人意味深长地表示：“我学会了接受，但这很困难。”

进球功臣格列兹曼更是直言不讳：“第一次倒地时我觉得可能可判可不判，但第二次绝对是点球，对方整个手臂压在了希门尼斯的身上，这怎么能不判？VAR为什么都不介入？我们带着一分离开，但感觉像是失去了两分。”

俱乐部主席塞雷佐则相对克制：“我们会通过正式渠道提出质疑，相信裁判委员会会给出合理解释，马竞始终尊重裁判工作，但也希望得到公平对待。”

业内专家的分歧观点

针对这一争议,西班牙足球界形成了鲜明对立的两种观点。

前国际裁判伊图拉尔德支持判罚决定：“第一个接触中，格列兹曼主动寻找接触并倒地动作夸张；第二个情况则是双方互相拉扯，按照现行规则，这种情况通常不会判罚点球，VAR不介入是正确的。”

另一位裁判专家安德拉达则持相反看法：“第一个情况可能确实不够明显，但希门尼斯的情况绝对应该被判点球，恩内斯里的手臂明显压在对方肩上影响了争顶，这是明显的犯规，VAR至少应该让主裁判到场边回看。”

雷速体育评审团的匿名裁判专家指出：“这类判罚始终存在灰色地带，从严格意义上讲，两个情况都符合犯规定义，但裁判可能考虑了比赛最后时刻、客场因素以及接触的强度等多种因素，这种判罚一致性问题是当前足球裁判工作的最大挑战。”

历史相似案例对比

本次争议不禁让人联想到上赛季皇马与贝蒂斯比赛中类似的场景,当时维尼修斯在禁区内的倒地同样未获点球，赛后裁判报告给出的理由同样是“接触强度不足”，而本赛季巴萨与格拉纳达的比赛中，类似情况下却获得了点球。

这种不一致性正是目前VAR系统最受诟病的地方,虽然技术能够提供多个角度的回放，但最终决定仍然取决于主裁判和VAR裁判的主观判断，不同裁判对“明显错误”的理解差异，导致类似情况可能出现完全不同判罚结果。

战术影响与积分意义

从战术角度来看,马竞本场采用较为保守的战术，全场仅有4次射正，预期进球值仅为0.28圈官方品牌87，而塞维利亚则创造了更多机会（预期进球1.32），但从另一个角度看，马竞在比赛最后阶段确实创造了两次明显的得分机会——正是这两个争议瞬间。

这丢失的一分对马竞的赛季目标可能产生重要影响,目前马竞与榜首的差距已被拉大到7分，争冠希望愈发渺茫，甚至前四位置也受到毕尔巴鄂竞技的强力挑战，每一分都可能决定欧冠资格归属。

VAR技术的局限性反思

这次事件再次引发对VAR系统使用标准的讨论,根据现行规则，VAR只在裁判出现“明显错误”时才会介入建议改判，但“明显错误”的定义本身就充满主观性。

西甲技术委员会考虑在下赛季引入“教练挑战”制度，每队每场有两次挑战判罚的机会，同时也在测试半自动越位系统，以减轻VAR裁判的工作负担，让他们能更专注于关键判罚的准确性。

球迷与媒体的反应

社交媒体上,#马竞遭抢劫#话题迅速登上西班牙区热搜榜，马竞球迷纷纷发布两个争议时刻的慢镜头回放，而塞维利亚球迷则反击称马竞忽视了自己球员的犯规动作。

《马卡报》发起投票“马竞应该获得点球吗？”，结果显示61%的参与者认为至少应该获得一个点球，27%认为不应判罚，12%认为应该由VAR介入复核。

《阿斯报》头版则打出“西蒙尼的愤怒”标题，指出这是马竞本赛季第六次遭遇重大争议判罚，且全部为不利判罚。

这次事件再次凸显了足球比赛中规则解释的主观性问题,无论裁判的判罚是否正确，这种争议的持续出现已经对比赛的公信力造成损害，或许真正需要的不是更先进的技术，而是更清晰、更统一的判罚标准，只有当所有参与者——球员、教练、裁判和球迷——对规则有共同的理解时，足球比赛才能减少这类争议，让焦点重新回到足球本身。